Максим Скорченко (info_serfer) wrote,
Максим Скорченко
info_serfer

Об объективном процессе объединения производственных сил человечества и деньгах

Каждый человек слышал про глобализацию и общественное разделение труда. Мол, это два взаимосвязанных процесса – по мере глобализации идет углубление разделения труда в мировом масштабе.

И мало кого клинит от утверждения, что эти два взаимоисключающих процесса идут рука об руку и даже помогают друг другу. Самое время устроить семантический диссонанс, товарищи фрнеды и просто проходящие мимо!

Лезем в словари в поисках толкования данных терминов.

Про глобализацию написано много в каких словарях  - http://slovari.yandex.ru/глобализация/~823558/

Но как-то расплывчато и непонятно (то есть данные определения не позволяют однозначно и точно описать то объективное явление, которое стоит за этим термином) – везде про интеграцию вплоть до полной мировой целостности. Но вот почему эта самая интеграция происходит – непонятно. Нет ответа!

Вот, например такое определение глобализации даёт Национальная социологическая энциклопедия:

Глобализация – это термин для обозначения ситуации изменения всех сторон жизни общества под влиянием общемировой тенденции к взаимозависимости и открытости. Двигателем Г. выступает современный капитализм , понимаемый как фаза истории человечества и как несущий определенную (неолиберальную) геополитическую и политическую программу. По мысли Р. Робертсона ("Глобализация". Лондон, 1992), "понятие глобализации относится как к компрессии мира, так и к интенсификации осознания мира как целого... как к конкретной глобальной взаимозависимости, так и осознанию глобального целого в 20 в.". М. Уотерс ("Глобализация". Лондон; Нью-Йорк, 1995) отмечает: Г. - это процесс, "в ходе которого и благодаря которому определяющее воздействие географии на социальное и культурное структурирование упраздняется и в котором люди это упразднение все в большей мере осознают".

В общем – очередное описание процесса унификации, стандартизации, интеграции, обретения цельности в планетарном масштабе. Но это же всё следствия, а причина-то какая?

Вот определение, которое предлагает концепция общественной безопасности «Мертвая вода» (это не цитата, скорее моё понимание вопроса, на основе изученных материалов авторского коллектива ВП СССР):

 Глобализация - это процесс объединения производительных сил человечества.

Оно кажется мне весьма точным. Причиной интеграции в планетарных масштабах является процесс объединения производительных сил человечества. Просто и понятно.

А что за процесс такой – общественное разделение труда?

Тот же НЭС определяет его как  процесс обособления различных видов трудовой деятельности между различными членами общества и социальными группами (слоями), одновременное сосуществование и взаимодействие различных видов труда.

Собственно само это определения может само по себе насторожить вдумчивого читателя – как один и тот же процесс может обособлять труд различных людей и при этом объединять их труд?

А тем более как он может быть увязан с, и более того помогать объединению производительных сил человечества?

В действительности, все наоборот – по мере концентрации производственных сил человечества идет общественное объединение труда (опять не могу не упомянуть работы ВП СССР, пролившие для меня свет на данный вопрос).

Каждый человек, приходя на работу в какую-либо фирму, объединяет свой частный профессиональный труд с остальными работниками для производства какой-либо продукции или оказания услуг.

Получается, что общественный труд – это сумма частных профессиональных трудов. И его можно разбить по территориальному или отраслевому признаку вплоть до уровня частного профессионального труда отдельно взятого человека.

А причем здесь деньги?

БСЭ определяет деньги как , особый товар, всеобщий эквивалент (равностоимость) или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех др. товаров. Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого др. товара, служить всеобщим орудием обмена.

2 первые (главные) функции этого всеобщего эквивалента:

  1. Д. — мера стоимости
  2. Д. – средство обращения

Обобщая анализ первых двух функций, К. Маркс конкретизирует определение Д.: "Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 140).

Собственно на этом перечисление функций денег можно окончить. Потому как из меры стоимости и средства обращения вытекают остальные функции Д, как то:

  1. Д. как сокровища
  2. Д. как средства платежа

То есть, если говорить по-простому, то деньги как всеобщий эквивалент отражает меру стоимости всех остальных товаров (представляет собой эталонную базу для сопоставления, сравнения между собой любых материальных, социальных и духовных благ) и в силу этого выступает в качестве средства платежа.

А применительно к общественному объединению труда деньги выступают в качестве средства обмена частного профессионального труда отдельных людей на соразмерную ему часть результатов общественного труда.

А что из этого следует?

Да множество выводов, как то:

  1. Деньги, не привязанные к какому-либо товару, который является в текущей действительности объективным мерилом для выражения стоимости (сопоставления между собой) любого другого блага, превращает всю экономическую науку в метрологически несостоятельную.
  2. Деньги не могут делать деньги, так как это противоречит их назначению. Следовательно, ссудный процент должен быть строго равен нулю.
  3. Для государства  основная задача в регулировании денежной массой является обеспечение соответствия денежной массе товарной. Это более чем возможно, в случае если ссудный процент равен нулю, а валюта имеет привязку к товару-эквиваленту. А отсюда вообще масса выводов следует:
    1. Если производственные мощности страны не используются полностью и промышленность испытывают трудности в развитии только за счет нехватки денег (при условии, что остальные ресурсы в стране  в наличии – и природные ресурсы и человеческий капитал), то всего-то и нужно, что сделать – так это напечатать недостающие деньги и запустить их в экономику.
    2. Попытки создать «привлекательный инвестиционный климат», да и вообще привлекать иностранные инвестиции для решения кризиса ликвидности отдельных отраслей или экономики в целом - есть полная бессмыслица.
    3. Попытки собирать резервы бумажек на будущее, особенно коллекционирование чужых бумажек – есть полная бессмыслеца.

Каждый из этих выводов можно подать развернуто…но я уже в пижаме((

Так что либо потом, либо по требованию;)

Tags: ВП СССР, Глобализация, Деньги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments