Максим Скорченко (info_serfer) wrote,
Максим Скорченко
info_serfer

Практическое Народовластие

Импортный термин «демократия», вроде бы означающий «власть народа» в России не приживается. Активно используется для достижения личных и внутрипартийных целей – да, претворяется в жизнь – нет.

И проблема здесь не в том, что русские не способны управлять собой сами, и нужен им кто-то сверху, кормчий – светлый и умный, который все решит за них, а в том, что сам термин является неточным, а модели его достижения ложными.

Для того чтобы понять почему это так, необходимо определиться, что такое «власть» и как она осуществляется. Открываем Философский энциклопедический словарь под редакцией Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов 1983 года и читаем:

<< в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства — авторитета, права, насилия. >>

То есть власть – это способность оказывать управленческое воздействие на объект управления. Управление всегда осуществляется непосредственно субъектом управления или системой управления. Делегирование частных управленческих полномочий возможно, если тот, кому эти полномочия делегируется, является частью системы управления.

Так, руководитель отдела может делегировать принятие управленческого решения своему подчиненному, ведь системой управления является отдел, частью которого является данный подчиненный.

Если же руководитель отдела делегирует полномочие принятия управленческого решения стороннему контрагенту, то он лишается способности управлять этим процессом, так как сторонний контрагент не является частью системы управления и волен принимать решения исходя из своих интересов.

Точно также обстоит дело и с «властью народа» - либо народ осуществляет эту власть непосредственно либо ее лишается. И все разговоры об опосредованном осуществлении власти через выбор того или иного депутата, той или иной партии лишены здравого смысла.

Ведь выбор осуществляется на основании обещаний и деклараций благих намерений. Никто вам не даст расписку о том, что будет принимать именно эти решения, преследовать именно этот, оглашенный в предвыборной гонке, вектор (упорядоченный по приоритетности список) целей, или же в противном случае сложить с себя данные ему полномочия.

После того как партия или отдельный индивид получил от вас полномочия – он вам не подконтролен (собственно как и до их получения). А значит, вы им не управляете, следовательно, власть вы не осуществляете. По сути, при партийной системе (Дума, Парламент и т.д.) народ обладает лишь одной потенцией власти – способностью раз в n-ное количество лет себя этой самой власти лишать по средствам «выборов».

Вот потому-то, как не пытаемся, демократии у нас не выходит. Общественные деятели спорят «скольки-партийная система нам поможет достичь демократии?», а ведь если речь все же идет о власти народа, то правильный ответ – партийная система вообще не поможет. Либо народ осуществляет власть самостоятельно и непосредственно, либо не осуществляет ее вовсе.

Поэтому для продолжения разговора на эту тему предлагаю придерживаться не импортного термина «демократия», а простого и понятного отечественного термина «народовластие»:

Народовластие – принадлежность власти народу и ее осуществление непосредственно.

Так уже было когда-то давно во многих уголках земного шара – все члены поселения принимали участие в выработке и осуществлении управленческих решений, касающихся всего поселения. Зачастую для участия в политической деятельности общества необходимо было доказать свою состоятельность в созидательном преобразовании материи вокруг себя. Так, на Руси показателем способности к этому являлось наличие крепкого домашнего хозяйства, ведь как ты сможешь управлять всем поселением, если даже свой дом и хозяйство организовать должным образом не в состоянии?!

Позже, по мере исторического развития человечества, происходила агломерация населенных пунктов, исключающая возможность непосредственного участия в управлении обществом, при существующем на тот момент уровне технологий, обеспечивающих социальное взаимодействие, коммуникации.

Однако, на сегодняшний день каждому из нас доступны технологии, позволяющие участвовать общественном самоуправлении страной.

1. Народное законотворчество

Сегодня в сети существует множество краудсорсинговых платформ, самая известная из которых, Википедия – свободная энциклопедия. Каждый интернет-пользователь может в ней создать новую или редактировать уже существующую статью на любую тему.

По большому счету, ничто, кроме отсутствия желания, не мешает создать аналогичную платформу или хотя бы использовать ту же Википедию для совместного законотворчества.

В этом процессе может участвовать каждый заинтересованный гражданин. Также такая платформа упрощает проведение экспертизы со стороны специалистов, являющихся экспертами в той сфере, которую затрагивает тот или иной законопроект.

2. Народное голосование

Также необходима краудсорсинговая площадка для принятия решений. Голосования по любому законопроекту или общественно значимому решению.

На мой взгляд, «демократическое голосование» полностью убивает желание русских людей участвовать в общественной жизни. В самом деле, как могут не опустится руки, если твой голос, человека в данных вопросах компетентного и замотивированного равен голосу человека, которому все равно, что и как будет, голосующего для галочки или продающего свой голос, или же человеку который в данных вопросах «ни бум-бум» (привет той самой кухарке!)?! 

 Однако я не отрицаю право любого на участие в общественной жизни. Просто я считаю, что должна быть возможность дифференцировать вклад каждого в принятие общественно значимого решения по степени мотивации каждого участвующего в этом процессе.

Как это можно осуществить? На мой взгляд, необходимо голосовать рублем!

Любой человек может проголосовать, не делая ставки, в таком случае система автоматически начислит минимальный размер ставки – 1 рубль. Если же он хочет увеличить влияние своего голоса на общий результат, то он может сделать ставку, которая будет равняться внесенным средствам в систему.

Голосование растянуто во времени до набора, заранее установленного для каждого конкретного голосования, порогового значения собранной суммы человеко-рублей, либо период голосования устанавливается заранее.

В интервале между открытием и закрытием голосования каждый участник может увеличить сделанную ранее ставку-голос, в случае если голосующий без ставки решит сделать ставку на отданный ранее голос, то автоматически зачисленный рубль будет удален со счета его голоса-ставки.

При этом уменьшить или забрать назад сделанную ставку нельзя. Деньги по сделанным ставкам-голосам не возвращаются. Они идут на реализацию данного проекта.

Чужие ставки-голоса не видны до закрытия голосования и объявления официальных результатов голосования.

После закрытия голосования определяется размер средней ставки по голосованию (сумма сделанных ставок, без учета рублевых голосов, не имеющих ставки / количество сделанных ставок без учета рублевых голосов, не имеющих ставки). Затем все ставки превышающие это среднее значение приравниваются к средней ставке.

В итоге мы имеем систему, защищающую принятие  общественно важных решений от лобби 1-5% самых богатых людей, но при этом позволяющую человеку, заинтересованному в данном решении иметь больший вес в голосовании по сравнению с теми, кому участие в управление обществом не интересно или же данное конкретное голосование не имеет для него никакого значения (голосует без ставки).

То есть не происходит дискриминации голосующих – все имеют право голоса, даже без внесения ставки, но те, кто имеет большую мотивацию, могут воздействовать на принятие тех или иных решений больше «голосующих для галочки».

Забегая вперед, этим же методом можно справедливо (с точки зрения того, что в процессе распределения участвуют все граждане субъекта РФ) распределять бюджеты, как местного, так и федерального уровня. Каждому гражданину субъекта РФ будет начисляться равное (общая сумма бюджета субъекта РФ, деленная на численность населения субъекта РФ) количество электронных денег (нельзя ни снять, ни потратить) в систему, которые он, участвуя в обсуждениях инициированных как гражданами, так и чиновниками профильных ведомств, будет распределять по сферам применения. После окончания периода распределения все оставшиеся на счетах средства будут перечислены уже в соответствующие органы, которые будут заниматься их распределением, чтобы уравновесить или дополнить получившуюся картину бюджета.

Предложенный механизм не является конкретным проектом, уверен, многое в нем абсурдно или неправильно, ну или как минимум не учитывает всех нюансов, но показывает в каком направлении необходимо мыслить и работать всем заинтересованным в бескровном и качественном преобразовании окружающей действительности посредством народовластия.

Собственно, приглашаю к обсуждению!

Tags: К обсуждению!, Ключевые вопросы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments